Oklahoma judge’s Flock ruling shows the power of Supreme Court’s digital evidence decision
The Record · 7 oct, 17:00
Un juez federal de Oklahoma anuló pruebas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) de la marca Flock en un caso de tráfico de metanfetamina, argumentando que las búsquedas sin orden judicial violan la Cuarta Enmienda. La decisión se fundamenta en el histórico fallo Chatrie de la Corte Suprema de junio sobre búsquedas de geolocalización, estableciendo que el seguimiento de vehículos mediante datos históricos de ALPR constituye vigilancia masiva indiscriminada cuando se realiza sin mandamiento judicial.
El juez Sara Hill determinó el 1 de octubre que el depurado Freddie Alaniz buscó ilegalmente en la base de datos nacional de Flock durante un mes para rastrear los desplazamientos del vehículo de Melisa Kyle, identificando 50 instancias separadas en múltiples estados. Hill concluyó que esta búsqueda sin causa probable constituía una vigilancia dragnet indiscriminada y pasiva que cataloga ilegalmente los desplazamientos de personas durante períodos extendidos, incluso en vías públicas donde teóricamente no hay expectativa de privacidad.
La decisión rompe con el patrón consistente de tribunales que habían permitido búsquedas de ALPR sin orden judicial, argumentando que no rastreaban "minuto a minuto" como los teléfonos celulares. Hill citó repetidamente Chatrie para establecer que la disponibilidad retrospectiva de datos de ubicación históricos, combinada con la naturaleza indiscriminada de la recopilación masiva, transforma ALPRs en herramientas de vigilancia constitucionalmente problemáticas. En agosto, un juez federal de Mississippi también citó Chatrie al declarar inconstitucionales los datos de torres celulares como órdenes generales.
Puntos clave
- Juez Hill anuló pruebas de ALPR de Flock por búsqueda sin mandamiento judicial
- Las búsquedas que rastrean movimientos históricos de vehículos durante períodos extendidos violan la Cuarta Enmienda según la decisión
- El fallo se fundamenta en Chatrie (junio 2026) sobre búsquedas de geolocalización y vigilancia masiva
- Múltiples casos de ALPR pendientes en tribunales esperan decisiones similares
- La decisión no crea precedente vinculante pero influyencionará futuros casos sobre vigilancia digital